語出驚人！起底美國非裔大法官：我要讓自由派的生活痛苦43年

「自由派讓我的生活悲慘了 43 年，我會讓他們的生活悲慘 43 年。」——《紐約時報》1993年的報道中引援Clarence Thomas書記員的說法

近日，美國最高法院推翻了Roe v. Wade案的裁決，今後女性能不能墮胎，各州說了算，女性沒有決定權。最高法院大法官Clarence Thomas說，既然Roe v. Wade案被推翻，禁止同性戀、禁止避孕均應被重新考慮。

圖片來自nbc，版權屬原作者

圖片來自politico，版權屬原作者

圖片來自the hill，版權屬原作者

圖片來自華盛頓郵報，版權屬原作者

Clarence Thomas寫道，這些裁決「是明顯錯誤的決定」。

出身貧苦 童年不幸

先讓我們簡要了解一下這位「語不驚人死不休」的最高法院大法官。Thomas出生於喬治亞州薩凡納，受母親影響，他是一名天主教徒，他曾是薩凡納某小型神學院非裔學生之一。

寒門出貴子的他，在耶魯大學畢業後，先後在密蘇里州助理檢察長、共和党參議員John Danforth的法律助理、聯邦教育部副部長、公平就業機會委員會主席等職位上得到了歷練。

里根總統於 1982 年任命Thomas為平等就業機會委員會(EEOC) 主席。

布希總統於 1990 年提名Thomas進入美國哥倫比亞特區巡迴上訴法院。

自1991年被任命以來，Thomas是美國最高法院任職時間最長的大法官，也是第二位在該機構任職的非裔美國人。

在Roe v. Wade案裁決的一天前，托馬斯剛過完74歲生日。

Thomas的父親在其2歲時拋棄了家庭，他在童年時期接連遭遇房屋被大火燒毀、母親改嫁的悲慘經歷。7歲時，Thomas和弟弟被送去和外祖父母住在一起。自此，Thomas在種族隔離制度下的非裔貧困社區長大。在學生時代，Thomas離開了全是非裔人的高中，去了神學院，在那裡他是校園裡唯一的非裔美國人。儘管經歷了持續的種族歧視，Thomas仍然以優異的成績畢業。

在青年時期，Thomas的夢想是成為一名牧師。在馬丁·路德·金遇刺後不久，Thomas決定放棄這一夢想轉而帶著對民權的熱情追求法律事業。

Thomas在裁決中觀點鮮明，並體現了強烈保守主義。

他對墮胎表示了明確反對，支持對不滿18歲的未成年人執行死刑，並對大部分的平權法案持反對態度。

因此，作為一名保守派大法官，Thomas的言行，總給人一種是在跟平權運動對著乾的感覺。此次的激進言行，也再次將他推上了風口浪尖。

Thomas在1991年的一次有爭議的聽證會上被任命為最高法院大法官，他對圍繞自己任命的媒體報道感到不滿。聽證會的核心內容是對他的一名下屬Anita Hill的指控和證詞，後者指控托馬斯在工作場所一再發生令人不快的性挑逗和不當行為。

但最終Thomas還是以 52 票贊成、48票反對獲得通過。在被任命兩年後，Thomas在與助理的一次談話中表達了自己的願望時稱，希望在最高法院任職到 2034 年，屆時自己的任期將達到43年，目的就是讓曾經令自己生活痛苦了43年的自由派能夠「感同身受」。

一件往事，或許可以解釋Thomas對自由派的態度。2003年6月，Thomas對最高法院維持平權法案的裁決發表了不同觀點，認為這簡直就是一場「鬧劇」，非裔因此蒙羞，言下之意就是，非裔群體的成功，完全是因為人們「憐憫」他們的膚色。2014年的一次演講中，他更是直言不諱的表示，自己遭受過最糟糕的待遇就是來自北方自由派的精英。

最高法院專家將Thomas描述為「原旨主義者」，強調美國憲法和法規的原意。在成為法官之前，Thomas被普遍認為是最高法院最保守的成員。

不同聲音

Thomas稱，因為憲法中的「實質性程序正義」（substantive due process）並不能確保墮胎權等權利的實現，有必要重新審視最高法此前的判例。

實質性程序正義：美國憲法中的一個術語，允許法院保護某些權利，即使這些權利沒有在憲法中明確列舉。

他列舉了的三個案例，分別是

「Griswold v. Connecticut」，該案中最高法院判定康州反避孕法違憲，夫妻有權避孕；

「Lawrence v. Texas」，該案中最高法院裁定同性戀性行為應受到法律保護；

「Obergefell v.Hodges」，該案中最高法裁定同性戀婚姻合法。

對此，最高法院的自由派大法官Stephen Breyer、Sonia Sotomayor 和Elena Kagan表達了同樣的擔憂：「恰恰相反，幾十年來，最高法院一直將其與涉及身體完整性、家庭關係和生育的其他既定自由聯繫在一起。」

同時，推翻此前最高法的判例，只會讓越來越多的判例合法性遭到質疑，甚至是攻擊、翻盤。

拜登在白宮發表講話，重申類似的裁決「危及每個人更廣泛的隱私權」。每個人都有權為自己的健康做出最好的決定和使用避孕措施的權利。看在上帝的份上，一對夫婦有權利保護他們在卧室的隱私；每個人也都擁有與所愛的人結婚的權利。」

對於Thomas「明確呼籲重新考慮婚姻平等的權利和夫妻在避孕上做出選擇的權利」，拜登繼續說道。

「這是一條極端和危險的道路，最高法院現在正把我們帶到這條道路上。」

ref：